Archives pour la catégorie “Polémique”

Aujourd’hui, c’est Philippe Val. Demain on saura pas qui ce sera. Mais aujourd’hui c’est bien lui… c’est Philippe Val. C’est lui le garde des sceaux de la bien pensance. C’est un poste tout plein de responsabilités qui demande tout plein d’adresse. Et c’est Philippe Val qui l’occupe ce poste… ça lui va bien, à Val. Avant, Val, il écrivait des chansons pas bien belles. Il a arrêté. Il aimait bien Léo Ferré, Brassens et tout ça, mais il y arrivait pas à faire aussi bien qu’eux. Alors il a arrêté. Maintenant il écrit des éditos dans un journal qu’il possède et qu’il organise.
Ses éditos, c’est un peu comme ses chansons d’avant, a Val. C’est pas bien beau, c’est médiocre, et c’est pour ça que ça marche ! Il aime bien donner son avis sur tout, Val. Ah qu’il est bon pour ça ! Un vrai potentat, dans le genre. Il se dispute la vedette avec BHL, le philosophe de mes deux avec la crinière argentée qui écrit des livres indigents… des chefs-d’oeuvres para-philosophiques !
C’est bien de donner son avis. C’est important… Mais faut que l’avis des autres compte aussi, sinon on risque fort de sombrer dans la bigoterie. C’est pas bien beau ça non plus.
Val, comment vous dire, j’aime à rabâcher qu’il est à la pensée ce que le filtre est au café… il est bien con, comme une passoire, et il est limitant aussi. Plus que militant du reste.
C’est ça. Val c’est un peu une passoire. C’est le Zola du pauvre en somme. Il accuse beaucoup Val. Surtout quand ça l’arrange… Par contre, faut pas l’accuser. D’ailleurs, les gens aiment mieux fermer leur gueule quand ils s’adressent à lui ; oui parce que Philippe Val, en plus d’être une passoire, c’est un véritable autocrate. Il est susceptible. C’est pas un défaut, au fond… ça montre combien il est sensible. On le sent, d’ailleurs, qu’il est sensible. Beaucoup de choses le touchent, le Val… si seulement il était intègre et tout, peut-être que ça donnerait quelque chose de bien ! Mais le pauvre fait peine à voir tellement il est incohérent.
Val n’est pas à gauche, il est à l’Ouest ! disait Georges Sarre… Il a bien raison. Je veux vraiment pas charrier, mais parfois, on a bien l’impression qu’il sait plus ce qu’il dit, le Val. Il confond tout. Il mélange tout. La droite, la gauche, le sionisme, les juifs, la République, la démocratie… tout je vous dis ! C’est ça son problème à Val !
Il est comme frappé d’une confusion sémantique généralisée ! Et pourtant, ça l’empêche pas de donner son avis sur tout, tout le temps, partout, qu’il pleuve, qu’il vente, qu’il neige, que les islamistes se fassent exploser le bidon en plein centre commercial ou que des malades mentaux aient l’outrecuidance fâcheuse de critiquer Israël !
Mais il a tout compris, le Val. Oh que oui il a tout compris, malgré tout. Il sait comment il marche, le système ; c’est du reste presque toujours l’indignation chevillée aux amygdales qu’il vient fondre en jérémiades sur tous les plateaux de télé ! Et souvent, c’est le strike ! Alors il arrête jamais ! Et il est pas prêt d’arrêter ça. C’est sûr que c’est plus facile qu’écrire des chansons. Surtout quand on bénéficie d’un régime de complaisance pareil. Au reste, je me demande qui fait le plus peine à voir : Val ou ses petits soldats de plomb ? Vous les connaissez, ces nigauds égarés qui lui servent la soupe ? Et puis ceux, nombreux, qui le soutiennent comme la corde soutient le pendu de peur d’avoir affaire au douloureux retour de manivelle, celui qu’on se prend bien fort dans la gueule quand on est un peu subversif… Dieu qu’ils sont irritants ces mecs là… A croire qu’ils le font exprès.

Le Gouvernement veut rétablir l’équilibre de la Sécurité sociale pour 2011.

Au nom de quoi ? Du fait que c’est “immoral” selon la Ministre de la Santé, Roselyne Bachelot.

C’est pour cela que le directeur de la l’Union nationale des caisses d’assurance-maladie, Frédéric Van Roekeghm a trouvé plusieurs solutions pour réduire les dépenses :

- renforcer le rôle du médecin traitant
- revoir les remboursements des anticholestérols, ceux contre l’hypertension et les anti-ulcéreux
- créer un contrat de bonne pratique individuelle pour les médecins
- hausse des tarifs des généralistes
- hausse de la productivité des hôpitaux

Et d’autres encore.
Celles qui vont faire le plus de bruits sont le changement de régime pour les affections de longue durée (ALD) et la baisse de remboursement de certains médicaments. Et après le premier choc avec les franchises médicales et des dé-remboursements, le Gouvernement continue à casser notre système social issu de la Libération.

Les ALD représentent 64% des dépenses de la Sécu pour 7,7 millions de personnes. Déjà qu’elles sont pas en forme, elles doivent en plus payer plus cher leurs soins, surtout sans mutuelles, car certains remboursements seront pris en charge par celles-ci.
Les médicaments jugés peu efficaces seront remboursés au prix du générique. Et les génériques eux-même peuvent faire l’objet de déremboursement…

Pour la sacrosainte idéologie libérale qui consiste à réduire sa dette au maximum tout en laissant la concurrence s’introduire dans le service public, pénalisant nos malades et remettant en cause le lien de solidarité entre biens-portants et malades. Pourtant il reste des niches pour plus de prélèvements pour rendre le système plus juste encore, les plus hauts revenus étant ceux du capital, une légère taxe permettrait de dégager des liquidités sans faire fuir les amis de Sarkozy. Mais nous ne sommes pas dans un monde juste. Donc grand merci à nos dirigeants et ceux qui tirent les ficelles.

Merci au nom de nos malades,
Merci au nom de la solidarité,
Merci au nom du service public.

Je vous fais part d’une interview de Dieudonné parue dans le canard Lyon Capitale.

Dieudonné s’était vu dés-invité par surprise à l’émission Tous Azimuts sur TLM. Un mois plus tard Lyon TV lui consacre une émission. À cette occasion, Lyon Capitale lui donne la parole. Rencontre.

Lyon Capitale : Pourquoi êtes-vous devenu humoriste ?
Dieudonné : J’ai toujours eu un doute sur les gens sérieux, le rire pour moi, c’est carrément devenu une religion. Je prends l’humour très au sérieux. On peut prendre le monde au sérieux, ou bien se dire que ce n’est qu’une grande plaisanterie. Les philosophes ont un raisonnement sérieux, les poètes, romantique, les politiques et les juges ont l’impression que leur parole est importante. Je n’ai pas l’impression que ma parole soit importante, mais elle est drôle.

Est-ce que vous vous ressentez comme un provocateur ?
Je ne pense pas être plus provocateur que les autres, jouer un homosexuel, un juif,  ou même le pape, ça peut paraître provocateur. J’ai eu cette image à partir du moment où j’ai joué un rôle de colon israélien, c’est le sujet qui est différent. D’autres l’ont fait avant moi, Coluche, Desproges.

C’est le monde qui a changé, on accepte moins bien ce genre de choses aujourd’hui ?
Non. Ce n’est pas moins accepté. Dans la salle, les gens rigolent de bon coeur, mais dans ce pays, il y a deux poids, deux mesures. Comment se fait-il qu’on peut faire un sketchsur un intégriste musulman, j’en ai fait plein, mais pas sur un intégriste juif? En l’occurence, c’était un israëlien, ça n’a rien à voir avec la communauté juive de France. Moi je n’ai pas de religion, je pense que les religions sont des sectes qui ont réussi. Je reste attaché à l’universalisme, donc je pense qu’on peut rire de ce genre d’extrêmisme.

Pourtant des gens se sont sentis blessés…
Ce qui est étonnant c’est que ces mêmes gens ne soient pas gênés par le fait que  Michel Leeb se gratte sous les aisselles avec l’accent camerounais en faisant le singe. Moi je ne lui ai jamais demandé de s’excuser. Lire la suite »

Un conseil mes amis : toujours se méfier du consensus dégoulinant de lieux communs, du discours dominant et des idées préconçues. Voilà des années que l’on nous rabat les oreilles avec le réchauffement climatique ; il est avéré, certes. La nuance, c’est que l’on attribue bien vite les causes de ce réchauffement à l’activité humaine. Or, de nombreuses études menées par des scientifiques chevronnés prouvent le contraire. La réalité, c’est que les théories fondant ce terrorisme écologique sont décrétées de manière à exclure toute tentative de débat ; une façon, pour le Nouvel Ordre Mondial, d’asseoir un peu plus son hégémonie sur les institutions politiques internationales.

Une statistique permettrait presque de démonter l’ensemble des théories avancées par ces nouveaux idéologues : les gaz à effet de serre émis par les activités humaines (gaz carbonique, méthane, ozone, protoxyde d’azote, halocarbones) sont bien sûr en augmentation constante depuis la Révolution Industrielle et le boom démographique de l’humanité. Mais leurs effets cumulés comptent pour 3 W/m², bien loin des 155 W/m² dus à l’effet de serre naturel. (Source : www.climat-sceptique.com).
Comme isoler des données climatiques n’a pas de sens, allons au bout de notre réflexion.
L’effet de serre est un phénomène naturel sans quoi la vie sur terre ne serait possible. Il a été démontré que des variations climatiques existent, et ce de manière cyclique. Meme si toute la communauté scientifique est en accord pour dire que le climat se réchauffe, le politiquement correct et certains lobbies puissants empêchent les sceptiques d’avancer leurs thèses, ce qui, en science, constitue un danger notoire. Par ailleurs, aucune étude scientifique objective, complète et sérieuse n’a réussi à mettre en cause l’activité humaine dans ledit réchauffement. Lire la suite »

La société libérale dans laquelle on vit par défaut est basée sur un principe simple, qui à lui seul lui donne toute sa légitimité : c’est la liberté, ou plutôt le fait de pouvoir vivre, de pouvoir mener notre vie comme bon nous semble. Ainsi, la liberté devient en quelque sorte le fondement, le pilier, qui permet de donner à l’édifice sociétal un sens, qui permet d’avoir un repère, nécessaire à la vie en communauté. Bien entendu, cet horizon libéral, libertaire, qui laisse l’homme maître de son destin et de la manière dont il souhaite mener sa vie a amené un certain nombre de dérives, considérées naturelles, dont la plus importante, analysée pour la première fois au milieu du XIXème siècle par Alexis de Tocqueville, est sûrement l’individualisme pathologique. On a longtemps décrié cet individualisme qui prend souvent le pas sur les bienfaits communautaires tels que la convivialité ou encore la solidarité, néanmoins ici n’est pas le cœur du sujet, Marcuse restera au placard pour le moment.

Ce qui me fait monter au créneau, ce sont les évènements actuels, qui trahissent néanmoins une certain tendance qui devient de plus en plus structurelle, depuis que certains ont enfin réussi à enterrer la ferveur libertaire de Mai 68. Lire la suite »

D’abord choquant, puis dérangeant, pour finir désespérant… que Justice veuille faire de l’underground je plussois, mais ils pouvaient le faire autrement, et mieux. Je lis un peu partout que le Clip souhaite représenter une réalité sociale ; la réalité sociale pour Justice c’est donc : une troupe de noirs avec un blanc paumé au milieu qui ont pour seule ambition de tout casser ? Pour moi ce clip est simplement l’expression de la hantise de toute une partie de la population, qui part du 3^ème âge jusqu’aux jeunes bourgeois cloisonnés dans leur quartier latin et qui ne voient dans la banlieue qu’un Zoo de sauvages pouvant nuire à leur petite vie pénard ! Enfin bon, j’aimais bien Justice, mais là, ils font fausse route…

L’avis de Quentin.

Et si on arrêtait de jouer nos vierges effarouchées cinq minutes ? C’est qu’un clip, après tout. On ne peut que saluer la démarche “artistique” que les produits (sous)culturels semblent négliger peu à peu années après années. Dans un communiqué, les deux comparses du groupe Justice réagissent :

” La vidéo de “STRESS” est née d’une idée : offrir un clip indiffusable en télé à un titre indiffusable en radio.
Sans la contrainte de réaliser un clip diffusable, nous avons pris toutes les libertés avec ce support. Pas pour choquer gratuitement : juste pour ouvrir le débat, susciter des questions, comme le font régulièrement le cinéma, la littérature ou l’art contemporain.”